AREsp 1868382 - DECISAO
O agravo foi conhecido para não conhecer do recurso especial porque a recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais objeto do suposto dissídio jurisprudencial e não efetuou o cotejo analítico exigido para demonstrar a divergência jurisprudencial, aplicando-se a Súmula 284/STF e a jurisprudência...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CLAUDETE DE MELO LIMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Aposentadoria Por Invalidez, Auxílio Doença, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLAUDETE DE MELO LIMA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial por dissídio jurisprudencial quanto ao recebimento de auxílio-doença em caso de incapacidade parcial e temporária
- 2 Obrigatoriedade de indicação precisa dos dispositivos legais objeto do suposto dissídio jurisprudencial
- 3 Exigência de cotejo analítico e demonstração de similitude fática e jurídica entre acórdão recorrido e paradigma
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido para não conhecer do recurso especial porque a recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais objeto do suposto dissídio jurisprudencial e não efetuou o cotejo analítico exigido para demonstrar a divergência jurisprudencial, aplicando-se a Súmula 284/STF e a jurisprudência consolidada; majoraram-se os honorários em 15% nos termos do art.85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art.85, §11, do CPC, observados os limites legais e eventual concessão de justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment