AREsp 2595318 - ACORDAO
Conheceram-se dos agravos; entendeu-se que o Tribunal de origem enfrentou a controvérsia sem omissão, que a apreciação sobre a natureza da cláusula contratual e o valor do arbitramento demandaria reexame de fatos, provas e cláusulas contratuais (vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ), e que o dissídio jurisprudencial não...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: BANCO BRADESCO S.A.; Agravante: GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2025
- Procedural Posture
- Agravos Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Da Terceira Turma, Sessão Virtual)
- Outcome
- Agravos conhecidos. Recurso especial de BANCO BRADESCO S.A. conhecido em parte e, nessa extensão, não provido. Recurso especial de GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS não conhecido.
- Legal Topics
- Arbitramento De Honorários Advocatícios, Negativa De Prestação Jurisdicional, Contrato Com Cláusula De Êxito, Reexame De Matéria Fático Probatória, Dissídio Jurisprudencial, Incidência Das Súmulas 5 E 7/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO BRADESCO S.A.
Agravante
GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS
Agravante
Procedural Posture
Agravos Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Da Terceira Turma, Sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Inadequação da via eleita e alegada negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022 do CPC/2015)
- 2 Efeito de contrato com cláusula de êxito sobre arbitramento de honorários em caso de rescisão antes do implemento da condição (art. 22, § 2º, da Lei 8.906/1994; art. 421 do CC; art. 492 do CPC)
- 3 Possibilidade de arbitramento proporcional dos honorários por retribuição ao trabalho prestado
Ratio Decidendi
Conheceram-se dos agravos; entendeu-se que o Tribunal de origem enfrentou a controvérsia sem omissão, que a apreciação sobre a natureza da cláusula contratual e o valor do arbitramento demandaria reexame de fatos, provas e cláusulas contratuais (vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ), e que o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado nos termos do art. 1.029, § 1º, do CPC/2015 e art. 255 do RISTJ; assim, o recurso especial do BRADESCO foi conhecido em parte e nessa extensão negado provimento, e o recurso especial da GALERA MARI não foi conhecido.
Court Disposition
Agravos conhecidos. Recurso especial de BANCO BRADESCO S.A. conhecido em parte e, nessa extensão, não provido. Recurso especial de GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS não conhecido.
Orders
- Agravo do BRADESCO conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.
- Recurso especial da GALERA MARI não conhecido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment