AREsp 2556666 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem pronunciou-se de forma clara e suficiente sobre as questões suscitadas, não caracterizando omissão nos termos do art. 1.022 do CPC, e porque a agravante não atacou os fundamentos da decisão recorrida, havendo violação do princípio da dialeticidade e intempestividade quanto ao agravo de instrumento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Art. 1.022 Do CPC, Negativa De Prestação Jurisdicional, Princípio Da Dialeticidade, Intempestividade, Inadmissibilidade, Ônus Da Prova Pericial, Agravo Interno, Agravo De Instrumento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
Legal Issues
- 1 Alegada afronta ao art. 1.022 do CPC (omissão)
- 2 Se o Tribunal de origem apreciou todas as questões relevantes da lide
- 3 Intempestividade do agravo de instrumento
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem pronunciou-se de forma clara e suficiente sobre as questões suscitadas, não caracterizando omissão nos termos do art. 1.022 do CPC, e porque a agravante não atacou os fundamentos da decisão recorrida, havendo violação do princípio da dialeticidade e intempestividade quanto ao agravo de instrumento.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment