EAREsp 2496633 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido trouxe fundamentação adequada e não apresentou omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e porque qualquer conclusão em sentido contrário exigiria reexame de matéria fático-probatória, o que é inadmissível em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão Da Segunda Turma
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 489 Do Cpc/2015, Honorários Advocatícios, Princípio Da Causalidade, Reexame De Matéria De Fato, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão Da Segunda Turma
Legal Issues
- 1 Verificação de omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão recorrido (art. 1.022 CPC/2015)
- 2 Responsabilidade pelo pagamento de honorários advocatícios e aplicação do princípio da causalidade
- 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido trouxe fundamentação adequada e não apresentou omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e porque qualquer conclusão em sentido contrário exigiria reexame de matéria fático-probatória, o que é inadmissível em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment