AREsp 2283118 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem apreciou adequadamente as questões suscitadas (não havendo omissão ou contradição apta a ensejar esclarecimentos por art. 1.022 do CPC/2015) e porque o provimento do recurso especial demandaria o reexame de cláusulas contratuais e do conjunto fático-probatório, vedado pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (nega Provimento)
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmulas N. 5 E 7 Do STJ, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Contratos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (nega Provimento)
Legal Issues
- 1 Alegação de omissão/contradição em acórdão (art. 1.022 do CPC/2015)
- 2 Inaplicabilidade do recurso especial para examinar cláusulas contratuais e reexaminar provas (Súmulas 5 e 7 do STJ)
- 3 Manutenção da decisão do tribunal de origem que reconheceu pagamento do saldo apresentado pela construtora
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem apreciou adequadamente as questões suscitadas (não havendo omissão ou contradição apta a ensejar esclarecimentos por art. 1.022 do CPC/2015) e porque o provimento do recurso especial demandaria o reexame de cláusulas contratuais e do conjunto fático-probatório, vedado pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment