REsp 2186976 - ACORDAO
O agravo interno foi negado por unanimidade porque o recorrente fez alegações genéricas sobre violação do art. 1.022 do CPC/2015 sem demonstrar qual ponto de direito não foi enfrentado, apresentou razões dissociadas da fundamentação do acórdão recorrido (incidindo Súmula 284/STF) e não comprovou o prequestionamento da matéria, apesar de embargos de declaração opostos (incidindo Súmula 211/STJ), aplicando-se também o Enunciado n. 3/2016/STJ quanto aos requisitos de admissibilidade do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Agravo Interno
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 85, §8º Do Cpc/2015, Súmula 284/stf, Súmula 211/stj, Prequestionamento, Argumentação Dissociada
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Agravo Interno
Legal Issues
- 1 Alegada violação do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Aplicação da Súmula 284/STF por alegações genéricas e argumentação dissociada
- 3 Falta de prequestionamento e aplicação da Súmula 211/STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado por unanimidade porque o recorrente fez alegações genéricas sobre violação do art. 1.022 do CPC/2015 sem demonstrar qual ponto de direito não foi enfrentado, apresentou razões dissociadas da fundamentação do acórdão recorrido (incidindo Súmula 284/STF) e não comprovou o prequestionamento da matéria, apesar de embargos de declaração opostos (incidindo Súmula 211/STJ), aplicando-se também o Enunciado n. 3/2016/STJ quanto aos requisitos de admissibilidade do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment