REsp 1881597 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido não padeceu de omissão e a pretensão do agravante implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, o Tribunal de origem comprovou irregularidades e atuação dolosa/consciente do agravante, não havendo desproporcionalidade na dosimetria das sanções.
- Parties
- Agravante: Francisco Carlim dos Santos
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão: Negado Provimento
- Outcome
- Agravo interno a que se nega provimento
- Legal Topics
- Arts. 489 E 1.022 Do CPC (fundamentação/omissão), Elemento Subjetivo Da Conduta (dolo E Culpa), Súmula 7/stj (óbice Ao Reexame De Provas), Dosimetria Das Sanções, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Francisco Carlim dos Santos
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão: Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC
- 2 Possibilidade de revisão do elemento subjetivo na tipificação de improbidade (dolo vs culpa)
- 3 Aplicabilidade da Súmula 7 do STJ ao reexame da dosimetria das sanções
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido não padeceu de omissão e a pretensão do agravante implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, o Tribunal de origem comprovou irregularidades e atuação dolosa/consciente do agravante, não havendo desproporcionalidade na dosimetria das sanções.
Court Disposition
Agravo interno a que se nega provimento
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment