REsp 1896739 - DECISAO
Não há omissão, pois a decisão deferiu a substituição da pena e, conforme jurisprudência dominante do STJ e o próprio dispositivo, compete ao Juízo da Execução dispor sobre a quantidade e modalidades das penas restritivas de direitos, de modo que a ausência de especificação na decisão embargada não configura omissão.
- Parties
- Embargante: Sames Antunes Pimenta Júnior
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 April 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Recurso Especial / Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Associação Ao Tráfico De Drogas, Dosimetria, Substituição De Pena, Penas Restritivas De Direitos, Regime Prisional, Competência Do Juízo Da Execução
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Sames Antunes Pimenta Júnior
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Recurso Especial / Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Omissão quanto à substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos
- 2 Se a decisão embargada deveria especificar as espécies e a quantidade das penas restritivas ou se tal fixação cabe ao Juízo da Execução
Ratio Decidendi
Não há omissão, pois a decisão deferiu a substituição da pena e, conforme jurisprudência dominante do STJ e o próprio dispositivo, compete ao Juízo da Execução dispor sobre a quantidade e modalidades das penas restritivas de direitos, de modo que a ausência de especificação na decisão embargada não configura omissão.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeição dos embargos de declaração
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment