REsp 1866083 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve omissão ou falta de fundamentação a justificar a reforma (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015); ademais, a parte recorrente deixou de impugnar fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido (incidência, por analogia, da Súmula nº 283 do STF), e a pretensão de modificar a conclusão sobre cumprimento do prazo e atuação da CEF demandaria reexame do conjunto fático-probatório e do contrato, o que é vedado pelas Súmulas nºs 5 e 7 do STJ, devendo, assim, ser mantido o julgado recorrido.
- Parties
- Recorrente: JULIANA MOURA CAVALCANTE XAVIER; Recorrente: RAVI VELOSO BARREIRA; Recorrida: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Recurso Especial / Julgamento Colegiado (terceira Turma) Decisão Sobre Agravo Interno
- Outcome
- Agravo interno não provido; manter o acórdão recorrido
- Legal Topics
- Atraso Na Entrega De Imóvel, Responsabilidade Da Instituição Financeira, Acionamento Do Seguro De Garantia Do Construtor, Omissão E Fundamentação Judicial (arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015), Preclusão E Vedação Ao Reexame Do Conjunto Fático Probatório (súmulas 5 E 7 Do Stj), Incidência Da Súmula 283 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JULIANA MOURA CAVALCANTE XAVIER
Recorrente
RAVI VELOSO BARREIRA
Recorrente
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF)
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Recurso Especial / Julgamento Colegiado (terceira Turma) Decisão Sobre Agravo Interno
Legal Issues
- 1 Alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 por omissão/falta de fundamentação
- 2 Possibilidade de atribuir responsabilidade à CEF pelo atraso e pelo não acionamento do seguro/substituição da construtora
- 3 Aplicação da Súmula nº 283 do STF em razão de fundamento não impugnado
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve omissão ou falta de fundamentação a justificar a reforma (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015); ademais, a parte recorrente deixou de impugnar fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido (incidência, por analogia, da Súmula nº 283 do STF), e a pretensão de modificar a conclusão sobre cumprimento do prazo e atuação da CEF demandaria reexame do conjunto fático-probatório e do contrato, o que é vedado pelas Súmulas nºs 5 e 7 do STJ, devendo, assim, ser mantido o julgado recorrido.
Court Disposition
Agravo interno não provido; manter o acórdão recorrido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter integralmente o acórdão recorrido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment