REsp 1866083 - ACORDAO

REsp 1866083 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve omissão ou falta de fundamentação a justificar a reforma (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015); ademais, a parte recorrente deixou de impugnar fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido (incidência, por analogia, da Súmula nº 283 do STF), e a pretensão de modificar a conclusão sobre cumprimento do prazo e atuação da CEF demandaria reexame do conjunto fático-probatório e do contrato, o que é vedado pelas Súmulas nºs 5 e 7 do STJ, devendo, assim, ser mantido o julgado recorrido.

Parties
Recorrente: JULIANA MOURA CAVALCANTE XAVIER; Recorrente: RAVI VELOSO BARREIRA; Recorrida: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 September 2021
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Recurso Especial / Julgamento Colegiado (terceira Turma) Decisão Sobre Agravo Interno
Outcome
Agravo interno não provido; manter o acórdão recorrido
Legal Topics
Atraso Na Entrega De Imóvel, Responsabilidade Da Instituição Financeira, Acionamento Do Seguro De Garantia Do Construtor, Omissão E Fundamentação Judicial (arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015), Preclusão E Vedação Ao Reexame Do Conjunto Fático Probatório (súmulas 5 E 7 Do Stj), Incidência Da Súmula 283 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

JULIANA MOURA CAVALCANTE XAVIER

Recorrente

RAVI VELOSO BARREIRA

Recorrente

CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF)

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Recurso Especial / Julgamento Colegiado (terceira Turma) Decisão Sobre Agravo Interno

  1. 1 Alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 por omissão/falta de fundamentação
  2. 2 Possibilidade de atribuir responsabilidade à CEF pelo atraso e pelo não acionamento do seguro/substituição da construtora
  3. 3 Aplicação da Súmula nº 283 do STF em razão de fundamento não impugnado

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve omissão ou falta de fundamentação a justificar a reforma (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015); ademais, a parte recorrente deixou de impugnar fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido (incidência, por analogia, da Súmula nº 283 do STF), e a pretensão de modificar a conclusão sobre cumprimento do prazo e atuação da CEF demandaria reexame do conjunto fático-probatório e do contrato, o que é vedado pelas Súmulas nºs 5 e 7 do STJ, devendo, assim, ser mantido o julgado recorrido.

Court Disposition

Agravo interno não provido; manter o acórdão recorrido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter integralmente o acórdão recorrido