REsp 1926951 - ACORDAO

REsp 1926951 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque o Tribunal de origem fundou-se em legislação estadual para decidir que os honorários não eram devidos por força do parcelamento, implicando a incidência da Súmula 280/STF que impede o exame pelo STJ, além disso a pretensa revisão demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; não se demonstrou omissão na fundamentação do acórdão recorrido quanto aos arts. 489/1022 do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 August 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Ausência De Fundamentação, Interpretação De Lei Local, Súmula 280/stf, Parcelamento De Crédito Tributário, Honorários Advocatícios, Pagamento Administrativo, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Violação alegada dos arts. 489, §1º, inc. VI, e 1022, parágrafo único, inc. II, do CPC/2015
  2. 2 Incidência da Súmula 280/STF em razão de decisão fundada em lei estadual e seu regulamento
  3. 3 Óbice da Súmula 7/STJ quanto ao reexame do conjunto fático-probatório

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque o Tribunal de origem fundou-se em legislação estadual para decidir que os honorários não eram devidos por força do parcelamento, implicando a incidência da Súmula 280/STF que impede o exame pelo STJ, além disso a pretensa revisão demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; não se demonstrou omissão na fundamentação do acórdão recorrido quanto aos arts. 489/1022 do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.