AREsp 2517544 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque a alteração da conclusão do Tribunal de origem quanto à inexistência de restrição parcial da capacidade laboral exigiria reexame do conjunto fático-probatório (o perito classificou a lesão como Tipo 0b, sem repercussão na atividade), o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, comprovada a ausência de redução da capacidade nos termos do art. 86 da Lei 8.213/91, o auxílio-acidente não é devido.
- Parties
- Agravante: UENDEL DE OLIVEIRA FELICIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (13/02/2025 a 19/02/2025)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Auxílio Acidente, Súmula 7/stj, Tema 416/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UENDEL DE OLIVEIRA FELICIO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (13/02/2025 a 19/02/2025)
Legal Issues
- 1 Concessão do auxílio-acidente
- 2 Redução da capacidade para o labor habitualmente exercido
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ por demandar reexame do contexto fático-probatório
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque a alteração da conclusão do Tribunal de origem quanto à inexistência de restrição parcial da capacidade laboral exigiria reexame do conjunto fático-probatório (o perito classificou a lesão como Tipo 0b, sem repercussão na atividade), o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, comprovada a ausência de redução da capacidade nos termos do art. 86 da Lei 8.213/91, o auxílio-acidente não é devido.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Agravo interno não provido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment