AREsp 1622789 - ACORDAO
Os embargos de declaração são rejeitados por inexistirem omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão embargado; a decisão apreciou e fundamentou as teses relevantes, incluindo a análise do laudo pericial, e a insurgência busca reexaminar matéria fático-probatória vedada pela Súmula n. 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração Na Segunda Turma Do STJ
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Auxílio Acidente, Embargos De Declaração, Prova Pericial, Súmula N. 7/stj, Arts. 465 E 473 Do Cpc/2015, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração Na Segunda Turma Do STJ
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão
- 2 Possível nulidade processual pela nomeação de perito não especializado (art. 465 CPC/2015)
- 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória no recurso especial (Súmula n. 7/STJ)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração são rejeitados por inexistirem omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão embargado; a decisão apreciou e fundamentou as teses relevantes, incluindo a análise do laudo pericial, e a insurgência busca reexaminar matéria fático-probatória vedada pela Súmula n. 7/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment