REsp 1945470 - DECISAO

REsp 1945470 - DECISAO

Não conheceu-se do recurso especial porque a insurgência quanto a omissão foi genérica e não atendeu aos requisitos do art. 1.022 do CPC, e, quanto ao mérito, a modificação pretendida (uso de aplicativos como parâmetro) dependeria de reexame de questões fático-probatórias sobre a disponibilidade e viabilidade dos aplicativos para o trajeto, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim manteve-se o entendimento do tribunal de origem de que os aplicativos não constituem parâmetro viável para redução do benefício no caso concreto.

Parties
Recorrente: UNIÃO; Recorrido: autor (parte particular)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 September 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento Pelo Stj)
Outcome
Recurso especial não conhecido; mantido o acórdão do Tribunal Regional Federal da 5ª Região
Legal Topics
Auxílio Transporte, Aplicativos De Mobilidade Urbana (uber/99 Pop), Disponibilidade Do Meio De Transporte, Omissão/embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Recorrente

autor (parte particular)

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento Pelo Stj)

  1. 1 Possibilidade de utilização de valores cobrados por aplicativos de mobilidade urbana como parâmetro para cálculo do auxílio-transporte
  2. 2 Relevância da disponibilidade efetiva do meio de transporte indicado pela Administração
  3. 3 Alegação de omissão no acórdão e requisitos do art. 1.022 do CPC

Ratio Decidendi

Não conheceu-se do recurso especial porque a insurgência quanto a omissão foi genérica e não atendeu aos requisitos do art. 1.022 do CPC, e, quanto ao mérito, a modificação pretendida (uso de aplicativos como parâmetro) dependeria de reexame de questões fático-probatórias sobre a disponibilidade e viabilidade dos aplicativos para o trajeto, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim manteve-se o entendimento do tribunal de origem de que os aplicativos não constituem parâmetro viável para redução do benefício no caso concreto.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido; mantido o acórdão do Tribunal Regional Federal da 5ª Região

Orders

  • Não conhecimento do recurso especial (art. 932, III, do CPC/2015)
  • Aplicação do art. 85, § 11, do CPC: majoração dos honorários de acordo com os critérios apresentados no acórdão (elevação ao máximo da faixa se aplicável; acréscimo de 10 pontos percentuais quando usado §2º; majoração de 10% se honorários fixos)