EAREsp 2549035 - DECISAO

EAREsp 2549035 - DECISAO

O parágrafo único do art. 5º da Lei 8.009/1990 aplica-se somente quando há pluralidade de imóveis utilizados como residência; sendo o imóvel de matrícula n. 111.719 o único efetivamente utilizado como residência pela recorrente, incide sobre ele a impenhorabilidade, motivo pelo qual o agravo foi conhecido e provido para restabelecer a decisão de primeiro grau que indeferiu a penhora desse imóvel.

Parties
Recorrente: Roseane Schmitz; Recorrente: Sérgio Antônio Schmitz
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão De Inadmissão Do Recurso Especial (admissibilidade) E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Agravo conhecido e provido para dar provimento ao recurso especial e restabelecer a decisão de primeiro grau
Legal Topics
Bem De Família, Impenhorabilidade, Penhora, Interpretação Do Art. 5º, Parágrafo Único, Da Lei N. 8.009/1990

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Roseane Schmitz

Recorrente

Sérgio Antônio Schmitz

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão De Inadmissão Do Recurso Especial (admissibilidade) E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Interpretação do art. 5º, parágrafo único, da Lei n. 8.009/1990 quanto à impenhorabilidade do bem de família quando houver mais de um imóvel residencial
  2. 2 Determinação de qual imóvel deve receber a proteção do bem de família: o efetivamente utilizado como residência ou o de menor valor
  3. 3 Limites do recurso especial quanto ao reexame de matéria fática e probatória

Ratio Decidendi

O parágrafo único do art. 5º da Lei 8.009/1990 aplica-se somente quando há pluralidade de imóveis utilizados como residência; sendo o imóvel de matrícula n. 111.719 o único efetivamente utilizado como residência pela recorrente, incide sobre ele a impenhorabilidade, motivo pelo qual o agravo foi conhecido e provido para restabelecer a decisão de primeiro grau que indeferiu a penhora desse imóvel.

Court Disposition

Agravo conhecido e provido para dar provimento ao recurso especial e restabelecer a decisão de primeiro grau

Orders

  • Restabelecer a decisão de primeira instância que indeferiu o pedido de penhora do imóvel de matrícula n. 111.719 do Primeiro Ofício de Registro de Imóveis da Comarca de Balneário Camboriú.
  • Ficar as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.