EAREsp 2549035 - DECISAO
O parágrafo único do art. 5º da Lei 8.009/1990 aplica-se somente quando há pluralidade de imóveis utilizados como residência; sendo o imóvel de matrícula n. 111.719 o único efetivamente utilizado como residência pela recorrente, incide sobre ele a impenhorabilidade, motivo pelo qual o agravo foi conhecido e provido para restabelecer a decisão de primeiro grau que indeferiu a penhora desse imóvel.
- Parties
- Recorrente: Roseane Schmitz; Recorrente: Sérgio Antônio Schmitz
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão De Inadmissão Do Recurso Especial (admissibilidade) E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Agravo conhecido e provido para dar provimento ao recurso especial e restabelecer a decisão de primeiro grau
- Legal Topics
- Bem De Família, Impenhorabilidade, Penhora, Interpretação Do Art. 5º, Parágrafo Único, Da Lei N. 8.009/1990
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Roseane Schmitz
Recorrente
Sérgio Antônio Schmitz
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão De Inadmissão Do Recurso Especial (admissibilidade) E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Interpretação do art. 5º, parágrafo único, da Lei n. 8.009/1990 quanto à impenhorabilidade do bem de família quando houver mais de um imóvel residencial
- 2 Determinação de qual imóvel deve receber a proteção do bem de família: o efetivamente utilizado como residência ou o de menor valor
- 3 Limites do recurso especial quanto ao reexame de matéria fática e probatória
Ratio Decidendi
O parágrafo único do art. 5º da Lei 8.009/1990 aplica-se somente quando há pluralidade de imóveis utilizados como residência; sendo o imóvel de matrícula n. 111.719 o único efetivamente utilizado como residência pela recorrente, incide sobre ele a impenhorabilidade, motivo pelo qual o agravo foi conhecido e provido para restabelecer a decisão de primeiro grau que indeferiu a penhora desse imóvel.
Court Disposition
Agravo conhecido e provido para dar provimento ao recurso especial e restabelecer a decisão de primeiro grau
Orders
- Restabelecer a decisão de primeira instância que indeferiu o pedido de penhora do imóvel de matrícula n. 111.719 do Primeiro Ofício de Registro de Imóveis da Comarca de Balneário Camboriú.
- Ficar as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment