REsp 2128927 - DECISAO

REsp 2128927 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque as razões recursais eram dissociadas dos fundamentos suficientes do acórdão recorrido (especialmente a conclusão sobre ausência do requisito da miserabilidade e a valoração do laudo pericial), não indicando de forma clara a afronta aos dispositivos invocados, incorrendo nos óbices das Súmulas 283/284 do STF e demandando, se acolhidas, reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente/autor: Adson da Silva Santos; Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 April 2025
Procedural Posture
Recurso Especial (previdenciário Benefício Assistencial/loas) / Decisão Monocrática: Não Conhecimento Do Recurso Especial (admissibilidade)
Outcome
Recurso especial não conhecido (não admitido)
Legal Topics
Benefício Assistencial (loas), Hipossuficiência/miserabilidade, Incapacidade/deficiência, Admissibilidade Recursal, Súmulas 283 E 284 STF, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Adson da Silva Santos

Recorrente/autor

Instituto Nacional do Seguro Social - INSS

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial (previdenciário Benefício Assistencial/loas) / Decisão Monocrática: Não Conhecimento Do Recurso Especial (admissibilidade)

  1. 1 Se o autor preenche o requisito da miserabilidade/hipossuficiência para concessão do benefício assistencial (LOAS)
  2. 2 Se a incapacidade parcial e permanente comprovada por perícia configura deficiência para fins do benefício assistencial
  3. 3 Se o recurso especial atende aos requisitos de admissibilidade quanto à indicação dos dispositivos e impugnação dos fundamentos do acórdão recorrido

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque as razões recursais eram dissociadas dos fundamentos suficientes do acórdão recorrido (especialmente a conclusão sobre ausência do requisito da miserabilidade e a valoração do laudo pericial), não indicando de forma clara a afronta aos dispositivos invocados, incorrendo nos óbices das Súmulas 283/284 do STF e demandando, se acolhidas, reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido (não admitido)

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias na vigência do CPC/2015, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015).