REsp 2128927 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque as razões recursais eram dissociadas dos fundamentos suficientes do acórdão recorrido (especialmente a conclusão sobre ausência do requisito da miserabilidade e a valoração do laudo pericial), não indicando de forma clara a afronta aos dispositivos invocados, incorrendo nos óbices das Súmulas 283/284 do STF e demandando, se acolhidas, reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente/autor: Adson da Silva Santos; Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial (previdenciário Benefício Assistencial/loas) / Decisão Monocrática: Não Conhecimento Do Recurso Especial (admissibilidade)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido (não admitido)
- Legal Topics
- Benefício Assistencial (loas), Hipossuficiência/miserabilidade, Incapacidade/deficiência, Admissibilidade Recursal, Súmulas 283 E 284 STF, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Adson da Silva Santos
Recorrente/autor
Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial (previdenciário Benefício Assistencial/loas) / Decisão Monocrática: Não Conhecimento Do Recurso Especial (admissibilidade)
Legal Issues
- 1 Se o autor preenche o requisito da miserabilidade/hipossuficiência para concessão do benefício assistencial (LOAS)
- 2 Se a incapacidade parcial e permanente comprovada por perícia configura deficiência para fins do benefício assistencial
- 3 Se o recurso especial atende aos requisitos de admissibilidade quanto à indicação dos dispositivos e impugnação dos fundamentos do acórdão recorrido
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque as razões recursais eram dissociadas dos fundamentos suficientes do acórdão recorrido (especialmente a conclusão sobre ausência do requisito da miserabilidade e a valoração do laudo pericial), não indicando de forma clara a afronta aos dispositivos invocados, incorrendo nos óbices das Súmulas 283/284 do STF e demandando, se acolhidas, reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido (não admitido)
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias na vigência do CPC/2015, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment