AREsp 2526319 - DECISAO

AREsp 2526319 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque as razões recursais eram dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido (incidência da Súmula 284/STF), o acolhimento exigiria reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ) e não houve cotejo analítico suficiente para demonstrar dissídio jurisprudencial nos termos da alínea c do art. 105 da CF/88.

Parties
Agravante: APARECIDA DA COSTA MARQUES; Agravado: INSS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 April 2024
Procedural Posture
Agravo / Não Admissão De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Benefício De Prestação Continuada, Termo Inicial Do Benefício, Verba Honorária, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 30 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

APARECIDA DA COSTA MARQUES

Agravante

INSS

Agravado

Procedural Posture

Agravo / Não Admissão De Recurso Especial

  1. 1 definição do termo inicial do benefício de prestação continuada
  2. 2 admissibilidade do recurso especial
  3. 3 existência de dissídio jurisprudencial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque as razões recursais eram dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido (incidência da Súmula 284/STF), o acolhimento exigiria reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ) e não houve cotejo analítico suficiente para demonstrar dissídio jurisprudencial nos termos da alínea c do art. 105 da CF/88.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.