REsp 2115021 - DECISAO
Não conhecer do recurso especial porque o acórdão recorrido, mantido, considerou configurada a ausência de interesse de agir diante da inexistência de pedido de prorrogação administrativo em face da 'alta programada' prevista nas MPs 739/2016 e 767/2017 (Lei 13.457/2017) e porque o recurso especial não impugnou...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: RODRIGO HAMDAN MARQUES; Recorrido: INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial (previdenciário) / Julgamento De Admissibilidade E Não Conhecimento Pelo STJ
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Benefício Por Incapacidade, Auxílio Doença, Aposentadoria Por Invalidez, Interesse De Agir, Alta Programada, Prorrogação De Benefício, Honorários Sucumbenciais, Admissibilidade Recursal
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RODRIGO HAMDAN MARQUES
Recorrente
INSS
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial (previdenciário) / Julgamento De Admissibilidade E Não Conhecimento Pelo STJ
Legal Issues
- 1 Caracterização de interesse de agir em ação de restabelecimento de auxílio-doença sem pedido de prorrogação administrativo
- 2 Aplicabilidade da 'alta programada' e efeitos das MPs 739/2016 e 767/2017 e da Lei 13.457/2017 sobre o art.60 da Lei 8.213/1991
- 3 Inadmissibilidade do recurso especial por razões recursais insuficientes e por ausência de impugnação de todos os fundamentos do acórdão recorrido
Ratio Decidendi
Não conhecer do recurso especial porque o acórdão recorrido, mantido, considerou configurada a ausência de interesse de agir diante da inexistência de pedido de prorrogação administrativo em face da 'alta programada' prevista nas MPs 739/2016 e 767/2017 (Lei 13.457/2017) e porque o recurso especial não impugnou todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido, incidindo, por analogia, os óbices da Súmula 284/283 do STF e tornando-o inadequadamente fundamentado para fins de conhecimento.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment