AREsp 1730833 - DECISAO

AREsp 1730833 - DECISAO

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente que o bloqueio de valores é legal nos termos do art. 854 do CPC, que a substituição da quantia bloqueada pelo imóvel indicado imporia prejuízo à agravada face ao elevado valor do imóvel e à finalidade da execução, que a penhora em dinheiro tem preferência conforme art. 835 do CPC, e que qualquer reavaliação da onerosidade exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 February 2021
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Decisão Denegatória
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Bloqueio De Valores, Substituição Da Penhora, Princípio Da Menor Onerosidade, Súmula 7/stj, Penhora Em Dinheiro

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Decisão Denegatória

  1. 1 nulidade do bloqueio de valores sem prévia intimação
  2. 2 possibilidade de substituição da penhora de dinheiro por imóvel
  3. 3 aplicação do princípio da menor onerosidade do devedor

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente que o bloqueio de valores é legal nos termos do art. 854 do CPC, que a substituição da quantia bloqueada pelo imóvel indicado imporia prejuízo à agravada face ao elevado valor do imóvel e à finalidade da execução, que a penhora em dinheiro tem preferência conforme art. 835 do CPC, e que qualquer reavaliação da onerosidade exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Deixo de majorar os honorários nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.