REsp 2088850 - DECISAO

REsp 2088850 - DECISAO

O recurso não foi conhecido por insuficiente prequestionamento (a Corte de origem não apreciou o art. 485, IV, e § 3º do CPC/2015) e porque tal dispositivo não ampara a tese de que a capitalização irregular de juros elide a mora; verificada deficiência na fundamentação recursal, aplica-se a Súmula n. 284 do STF. Na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoram-se honorários em 20% e observa-se o art. 98, § 3º, do CPC/2015 quanto à gratuidade.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 February 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Busca E Apreensão, Alienação Fiduciária, Capitalização De Juros, Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 Prequestionamento
  2. 2 Aplicação do art. 485, IV, e § 3º do CPC/2015
  3. 3 Irregularidade na capitalização de juros e elisão da mora

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido por insuficiente prequestionamento (a Corte de origem não apreciou o art. 485, IV, e § 3º do CPC/2015) e porque tal dispositivo não ampara a tese de que a capitalização irregular de juros elide a mora; verificada deficiência na fundamentação recursal, aplica-se a Súmula n. 284 do STF. Na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoram-se honorários em 20% e observa-se o art. 98, § 3º, do CPC/2015 quanto à gratuidade.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Não conheço do recurso.
  • Majorados os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º.