AREsp 2698183 - DECISAO
Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a conclusão de que a empresa-autora comprovou a propriedade do veículo; não houve negativa de prestação jurisdicional e eventual modificação demandaria reexame do conjunto probatório, ato vedado no recurso especial pela Súmula nº 7/STJ.
- Parties
- Agravante/recorrente: RODRIGO CORDOVA; Autora: empresa-autora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Conheço do agravo; conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Busca E Apreensão, Indenizatória, Propriedade De Veículo, Negativa De Prestação Jurisdicional, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RODRIGO CORDOVA
Agravante/recorrente
empresa-autora
Autora
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 alegação de negativa da prestação jurisdicional (não valoração de provas)
- 2 disputa sobre a propriedade do veículo (caminhão Scania)
- 3 possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório no recurso especial (Súmula nº 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a conclusão de que a empresa-autora comprovou a propriedade do veículo; não houve negativa de prestação jurisdicional e eventual modificação demandaria reexame do conjunto probatório, ato vedado no recurso especial pela Súmula nº 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo; conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço do agravo e conheço em parte do recurso especial; nego provimento ao recurso especial na parte conhecida
- Majoro em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em favor da parte adversa, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado, se o caso, o art. 98, § 3º do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment