AREsp 1739047 - DECISAO

AREsp 1739047 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, no exame do recurso especial, o Tribunal concluiu que não houve negativa de prestação jurisdicional porque o acórdão de origem motivou de forma clara e completa sua decisão; verificou-se também que a inicial foi indeferida por desídia da parte autora após determinação de emenda, e que a prova de constituição em mora juntada pelo banco não foi considerada válida pelo tribunal de origem por exigir exame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial pela Súmula nº 7/STJ; ademais, parte dos fundamentos do acórdão não foi impugnada, aplicando-se por analogia a Súmula nº 283/STF, razão pela qual o recurso especial foi conhecido parcialmente e negado provimento.

Parties
Agravante: BANCO BRADESCO S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 March 2021
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial (juízo De Admissibilidade)
Outcome
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento.
Legal Topics
Busca E Apreensão, Admissibilidade De Recurso Especial, Negativa De Prestação Jurisdicional, Constituição Em Mora, Reexame De Provas, Embargos De Declaração, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BANCO BRADESCO S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial (juízo De Admissibilidade)

  1. 1 Alegação de negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022 CPC/2015)
  2. 2 Constituição em mora do devedor e validade da notificação (Decreto nº 911/1969)
  3. 3 Consequências da não observância de determinação para emenda da inicial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, no exame do recurso especial, o Tribunal concluiu que não houve negativa de prestação jurisdicional porque o acórdão de origem motivou de forma clara e completa sua decisão; verificou-se também que a inicial foi indeferida por desídia da parte autora após determinação de emenda, e que a prova de constituição em mora juntada pelo banco não foi considerada válida pelo tribunal de origem por exigir exame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial pela Súmula nº 7/STJ; ademais, parte dos fundamentos do acórdão não foi impugnada, aplicando-se por analogia a Súmula nº 283/STF, razão pela qual o recurso especial foi conhecido parcialmente e negado provimento.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento.

Orders

  • Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento.
  • Não cabe a majoração dos honorários sucumbenciais prevista no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015.