REsp 2203698 - DECISAO

REsp 2203698 - DECISAO

Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem corretamente concluiu, em consonância com a jurisprudência do STJ, que não houve constituição em mora em razão de a notificação extrajudicial não ter sido entregue no endereço do devedor (endereço insuficiente e devedor ausente), faltando prova do efetivo recebimento.

Parties
Recorrente: BANCO ITAUCARD S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 April 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão: Nego Provimento Ao Recurso Especial
Outcome
Recurso especial negado provimento
Legal Topics
Busca E Apreensão, Alienação Fiduciária, Constituição Em Mora, Notificação Extrajudicial, Prova De Recebimento, Omissão (art. 1.022 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BANCO ITAUCARD S.A.

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão: Nego Provimento Ao Recurso Especial

  1. 1 Validade da notificação extrajudicial para constituição em mora quando não recebida no endereço do devedor
  2. 2 Exigência de comprovação do efetivo recebimento da notificação mesmo que entregue a terceira pessoa
  3. 3 Alegação de omissão acolhimento do art. 1.022 do CPC

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem corretamente concluiu, em consonância com a jurisprudência do STJ, que não houve constituição em mora em razão de a notificação extrajudicial não ter sido entregue no endereço do devedor (endereço insuficiente e devedor ausente), faltando prova do efetivo recebimento.

Court Disposition

Recurso especial negado provimento

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.