AREsp 2500911 - DECISAO

AREsp 2500911 - DECISAO

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial, ante a existência de fundamento suficiente no acórdão recorrido (prorrogação do prazo por cair em dia não útil, conforme art.132, §1º do Código Civil) que não foi impugnado pelo recorrente, e porque eventual reexame da quitação integral demandaria revolvimento do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: Banco Itaucard S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 April 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo Prévio De Admissibilidade
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Busca E Apreensão De Veículo, Alienação Fiduciária, Purga Da Mora, Contagem De Prazos, Incidência De Súmulas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Banco Itaucard S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Juízo Prévio De Admissibilidade

  1. 1 Se houve purga da mora dentro do prazo de 5 dias previsto no art. 3º, §§ 1º e 2º do Decreto-Lei nº 911/1969
  2. 2 Aplicabilidade do art. 132, § 1º do Código Civil para prorrogar prazo que vence em dia não útil
  3. 3 Incidência da Súmula 7/STJ quanto à impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório

Ratio Decidendi

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial, ante a existência de fundamento suficiente no acórdão recorrido (prorrogação do prazo por cair em dia não útil, conforme art.132, §1º do Código Civil) que não foi impugnado pelo recorrente, e porque eventual reexame da quitação integral demandaria revolvimento do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar aplicação das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.