AREsp 2466727 - ACORDAO

AREsp 2466727 - ACORDAO

O acórdão recorrido não padeceu de omissão ou falta de fundamentação porque o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro apreciou e fundamentou a controvérsia sobre a base de cálculo dos honorários, observando o art.85, §2º do CPC; o valor da causa foi atualizado e apresentado, e os agravantes não especificaram o...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: CIA. USINA DO OUTEIRO; Agravante: RICARDO GOMES DE MENDONÇA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (acórdão)
Outcome
Negar provimento ao agravo interno
Legal Topics
Cédula De Crédito Rural, Execução Extrajudicial, Acordo, Cumprimento De Sentença, Honorários Advocatícios, Omissão/arts. 489 E 1.022 Do CPC
Processual Civil Cédula De Crédito Rural Execução Extrajudicial Acordo Cumprimento De Sentença Honorários Advocatícios Omissão/arts. 489 E 1.022 Do CPC

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

CIA. USINA DO OUTEIRO

Agravante

RICARDO GOMES DE MENDONÇA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (acórdão)

  1. 1 Existência de omissão, falta de fundamentação ou negativa de prestação jurisdicional nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC
  2. 2 Base de cálculo dos honorários advocatícios: valor da causa atribuído à execução de título extrajudicial versus proveito econômico do cumprimento de sentença homologatório de acordo
  3. 3 Possibilidade de conhecimento do tema relativo à base de cálculo dos honorários por agravo interno diante do art. 1.030, I, b, do CPC

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido não padeceu de omissão ou falta de fundamentação porque o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro apreciou e fundamentou a controvérsia sobre a base de cálculo dos honorários, observando o art.85, §2º do CPC; o valor da causa foi atualizado e apresentado, e os agravantes não especificaram o proveito econômico pretendido; além disso, a matéria sobre base de cálculo não é conhecida por agravo interno conforme art.1.030, I, b, do CPC, portanto o agravo interno foi negado.

Court Disposition

Negar provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter o acórdão recorrido em seus próprios termos.