AREsp 2169326 - ACORDAO

AREsp 2169326 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido estava devidamente fundamentado e não violou o art. 489, § 1º, do CPC; o Novo Código Florestal não retroage para prejudicar atos jurídicos perfeitos ou direitos ambientais adquiridos; o agravante deixou de impugnar fundamento autônomo do acórdão, incidindo por analogia a Súmula 283/STF; e a divergência jurisprudencial invocada não foi demonstrada por ausência de cotejo analítico exigido pelo art. 1.029, § 1º, do CPC.

Parties
Agravante: GREGORIO FUSCALDO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 February 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Da Primeira Turma)
Outcome
Agravo interno negado provimento
Legal Topics
Código Florestal (lei 12.651/2012), Irretroatividade, Ato Jurídico Perfeito, Súmula 283/stf, Art. 489, § 1º, CPC, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico, Art. 1.029
Processual Civil Ambiental Código Florestal (lei 12.651/2012) Irretroatividade Ato Jurídico Perfeito Súmula 283/stf Art. 489, § 1º, CPC Dissídio Jurisprudencial +2 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GREGORIO FUSCALDO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Da Primeira Turma)

Legal Issues

  1. 1 alegada violação ao art. 489, § 1º, do CPC
  2. 2 aplicação temporal do Código Florestal e irretroatividade
  3. 3 incidência da Súmula 283/STF por ausência de impugnação a fundamento autônomo do acórdão

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido estava devidamente fundamentado e não violou o art. 489, § 1º, do CPC; o Novo Código Florestal não retroage para prejudicar atos jurídicos perfeitos ou direitos ambientais adquiridos; o agravante deixou de impugnar fundamento autônomo do acórdão, incidindo por analogia a Súmula 283/STF; e a divergência jurisprudencial invocada não foi demonstrada por ausência de cotejo analítico exigido pelo art. 1.029, § 1º, do CPC.

Court Disposition

Agravo interno negado provimento

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão agravada