AREsp 2592141 - DECISAO

AREsp 2592141 - DECISAO

O Tribunal de origem apreciou adequadamente as questões, constatando vício de fundamentação apenas em uma CDA específica; a afirmação de nulidade de outras CDAs demandaria reexame de provas, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, motivo pelo qual o recurso especial foi conhecido parcialmente e, nessa parte, negado provimento.

Parties
Agravante: CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, nego-lhe provimento.
Legal Topics
CDA (certidão De Dívida Ativa), Súmula 7/stj, Negativa De Prestação Jurisdicional, Admissibilidade Do Recurso Especial, Nulidade Da Execução Fiscal, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
  2. 2 nulidade de CDAs e regularidade do título executivo
  3. 3 incidência da Súmula 7 do STJ sobre reexame fático-probatório

Ratio Decidendi

O Tribunal de origem apreciou adequadamente as questões, constatando vício de fundamentação apenas em uma CDA específica; a afirmação de nulidade de outras CDAs demandaria reexame de provas, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, motivo pelo qual o recurso especial foi conhecido parcialmente e, nessa parte, negado provimento.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, nego-lhe provimento.

Orders

  • Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, nego-lhe provimento.
  • Majoro os honorários advocatícios em 2% (dois por cento), com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais previstos no § 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.