AREsp 2191582 - DECISAO
Acolheu-se o pedido de distinção e reexaminou-se o agravo, confirmando-se que, para o período em debate (01/2013 a 02/2014), a Medida Provisória 582/2012 (anexo da Lei 12.546/2011) incluiu expressamente o código NCM 38.08 entre os sujeitos à majoração prevista no art. 8º, §21, da Lei 10.865/2004; além disso, o recorrente deixou de impugnar o fundamento autônomo relativo a essa inclusão, razão pela qual, aplicando-se as Súmulas 283/284 do STF e obstando o reexame de fatos pela Súmula 7 do STJ, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Parties
- Agravante/recorrente: ROTAM DO BRASIL AGROQUÍMICA E PRODUTOS AGRÍCOLAS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
- Legal Topics
- COFINS Importação, Majoração De Alíquota, NCM 38.08, Distinção Do Tema 1.047 Do STF, Preclusão E Súmulas 283/284 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROTAM DO BRASIL AGROQUÍMICA E PRODUTOS AGRÍCOLAS LTDA.
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do adicional de alíquota de 1% da COFINS-Importação (art. 8º, §21, Lei 10.865/2004) aos produtos classificados no NCM 38.08
- 2 Efeito da Lei 10.925/2004 (art. 1º, II) que atribuiu alíquota zero sobre a hipótese
- 3 Impacto da Medida Provisória 582/2012 e do anexo da Lei 12.546/2011 que incluiu o código 38.08
Ratio Decidendi
Acolheu-se o pedido de distinção e reexaminou-se o agravo, confirmando-se que, para o período em debate (01/2013 a 02/2014), a Medida Provisória 582/2012 (anexo da Lei 12.546/2011) incluiu expressamente o código NCM 38.08 entre os sujeitos à majoração prevista no art. 8º, §21, da Lei 10.865/2004; além disso, o recorrente deixou de impugnar o fundamento autônomo relativo a essa inclusão, razão pela qual, aplicando-se as Súmulas 283/284 do STF e obstando o reexame de fatos pela Súmula 7 do STJ, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
Orders
- Acolher o pedido de distinção e reconsiderar a decisão de e-STJ fls. 1.083/1.085.
- CONHECER do agravo e NÃO CONHECER do recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment