AREsp 3007100 - DECISAO

AREsp 3007100 - DECISAO

O Tribunal conheceu do agravo e, com base em jurisprudência consolidada do STJ, entendeu que o art. 41, § 2º, do Decreto 332/1991 não extrapola os limites da Lei 8.200/1991, a qual limitou a correção monetária de balanço relativamente ao ano-base 1990 ao IRPJ e só estendeu expressamente ação à CSLL em casos específicos (Ativo Permanente). Assim, não há fundamento para admitir a dedução pretendida da base da CSLL nem omissão no acórdão recorrido, devendo o recurso especial ser conhecido parcialmente e desprovido na parte conhecida.

Parties
Agravante: TV STUDIOS DE JAÚ S/A E OUTROS; Agravada: UNIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada
Outcome
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
CSLL, Correção Monetária De Balanço, Decreto 332/1991, Lei 8.200/1991, Dedução De Encargos De Depreciação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

TV STUDIOS DE JAÚ S/A E OUTROS

Agravante

UNIÃO

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada

  1. 1 Legalidade dos arts. 39 e 41, § 2º, do Decreto n. 332/1991 em face da Lei n. 8.200/1991
  2. 2 Direito de deduzir da base de cálculo da CSLL os encargos referentes à diferença IPC/BTNF do ano-base 1990
  3. 3 Alegada omissão do acórdão recorrido nos termos do art. 535 do CPC/1973

Ratio Decidendi

O Tribunal conheceu do agravo e, com base em jurisprudência consolidada do STJ, entendeu que o art. 41, § 2º, do Decreto 332/1991 não extrapola os limites da Lei 8.200/1991, a qual limitou a correção monetária de balanço relativamente ao ano-base 1990 ao IRPJ e só estendeu expressamente ação à CSLL em casos específicos (Ativo Permanente). Assim, não há fundamento para admitir a dedução pretendida da base da CSLL nem omissão no acórdão recorrido, devendo o recurso especial ser conhecido parcialmente e desprovido na parte conhecida.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Rejeitaram-se os embargos de declaração opostos
  • Negado provimento ao recurso especial na parte conhecida