RMS 66211 - DECISAO
O recurso ordinário interposto não foi conhecido porque era impugnativa de decisão monocrática do relator que julgou o mandado de segurança na origem, situação que exige agravo interno para evitar supressão de instância, conforme precedentes do STJ e o art. 10, §1º, da Lei 12.016/2009; assim, à luz do art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o recurso não foi conhecido.
- Parties
- Recorrente: EUGISLANE BARBOSA AROUCHA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 April 2021
- Procedural Posture
- Recurso Em Mandado De Segurança / Admissibilidade (não Conhecido)
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Cabimento De Recurso Ordinário, Agravo Interno, Decisão Monocrática, Supressão De Instância, Fungibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EUGISLANE BARBOSA AROUCHA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Em Mandado De Segurança / Admissibilidade (não Conhecido)
Legal Issues
- 1 Cabimento de recurso ordinário contra decisão monocrática do relator que julgou o mandado de segurança na origem
- 2 Obrigatoriedade de impugnação por agravo interno e risco de supressão de instância
- 3 Aplicação de precedentes do STJ sobre matéria processual relativa a recursos
Ratio Decidendi
O recurso ordinário interposto não foi conhecido porque era impugnativa de decisão monocrática do relator que julgou o mandado de segurança na origem, situação que exige agravo interno para evitar supressão de instância, conforme precedentes do STJ e o art. 10, §1º, da Lei 12.016/2009; assim, à luz do art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o recurso não foi conhecido.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment