AREsp 3134793 - ACORDAO
Aplicou-se a Súmula n. 7 do STJ ao pedido de redistribuição dos ônus sucumbenciais por demandar reexame do conjunto fático-probatório; o Tribunal de origem, com base no acervo probatório, atribuiu a causalidade à construtora WASHI, afastando a responsabilidade da CEF, de modo que não houve violação ao art. 397, parágrafo único, do CC, nem aos arts. 85, § 1º, e 87, caput, do CPC; também não ficou demonstrado dissídio jurisprudencial nos termos do art. 105, III, alínea c, da CF, ante a ausência de cotejo analítico e similitude fática, razão pela qual o agravo em recurso especial foi desprovido.
- Parties
- Agravante: NEUSA MARIA DOS REIS; Ré: WASHI EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA; Ré: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 14/04/2026 a 22/04/2026)
- Outcome
- Negar provimento ao agravo em recurso especial (agravo desprovido)
- Legal Topics
- Cancelamento De Hipoteca, Ônus Sucumbenciais, Princípio Da Causalidade, Súmula 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NEUSA MARIA DOS REIS
Agravante
WASHI EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA
Ré
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
Ré
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 14/04/2026 a 22/04/2026)
Legal Issues
- 1 Redistribuição dos ônus sucumbenciais à luz do princípio da causalidade
- 2 Legitimidade passiva da construtora (Washi)
- 3 Responsabilidade solidária da instituição financeira (Caixa) pelos ônus sucumbenciais em razão de pretensão resistida
Ratio Decidendi
Aplicou-se a Súmula n. 7 do STJ ao pedido de redistribuição dos ônus sucumbenciais por demandar reexame do conjunto fático-probatório; o Tribunal de origem, com base no acervo probatório, atribuiu a causalidade à construtora WASHI, afastando a responsabilidade da CEF, de modo que não houve violação ao art. 397, parágrafo único, do CC, nem aos arts. 85, § 1º, e 87, caput, do CPC; também não ficou demonstrado dissídio jurisprudencial nos termos do art. 105, III, alínea c, da CF, ante a ausência de cotejo analítico e similitude fática, razão pela qual o agravo em recurso especial foi desprovido.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo em recurso especial (agravo desprovido)
Orders
- Agravo em recurso especial desprovido.
- Majoram-se, nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, os honorários advocatícios de 10% para 12% sobre o valor atualizado atribuído à causa, em desfavor da parte recorrente, ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment