AREsp 3213435 - DECISAO

AREsp 3213435 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão da incidência da Súmula 284/STF: houve deficiência de fundamentação (não indicação dos incisos do art. 1.022 do CPC) e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por falta de similitude fática entre o acórdão recorrido e o paradigma indicado, pelo que o recurso especial não foi conhecido.

Parties
Agravante: NUBIA PACHECO CRUVINEL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 May 2026
Procedural Posture
Agravo Interno / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Legal Topics
Capitalização De Juros, Cédula De Crédito Bancário, Busca E Apreensão, Súmula 284/stf, Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Art. 1.022 Do CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

NUBIA PACHECO CRUVINEL

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Ilegalidade da capitalização diária sem indicação expressa da taxa diária
  2. 2 Aplicabilidade da Lei nº 10.931/2004 às Cédulas de Crédito Bancário
  3. 3 Admissibilidade do recurso especial diante da Súmula 284/STF

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão da incidência da Súmula 284/STF: houve deficiência de fundamentação (não indicação dos incisos do art. 1.022 do CPC) e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por falta de similitude fática entre o acórdão recorrido e o paradigma indicado, pelo que o recurso especial não foi conhecido.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se