AREsp 2459681 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acolhimento da pretensão de cerceamento decorrente do indeferimento de prova técnica demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7/STJ; ademais, não se trata de via adequada para exame de alegada violação constitucional.
- Parties
- Agravante: LEANDRA DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (terceira Turma) Decisão Colegiada
- Outcome
- Agravo interno improvido (negado provimento)
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Produção De Prova Técnica, Súmula 7/stj, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LEANDRA DE OLIVEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (terceira Turma) Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Configura cerceamento de defesa o indeferimento de produção de prova técnica?
- 2 Se reconhecido cerceamento, tal conclusão demandaria reexame do conjunto fático-probatório, implicando óbice da Súmula n. 7/STJ?
- 3 É o recurso especial via adequada para análise de suposta violação de dispositivo constitucional (art. 5º, LV)?
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acolhimento da pretensão de cerceamento decorrente do indeferimento de prova técnica demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7/STJ; ademais, não se trata de via adequada para exame de alegada violação constitucional.
Court Disposition
Agravo interno improvido (negado provimento)
Orders
- Negou provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment