AREsp 2459691 - ACORDAO
O agravo interno foi rejeitado porque o tribunal de origem, de forma fundamentada, concluiu que os autos estavam devidamente instruídos e que a produção de nova prova pericial era desnecessária; admitir o pedido demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ, não havendo cerceamento de defesa.
- Parties
- Agravante: CELIA FRANCISCO RIBEIRO DE OLIVEIRA (ou CELIA FRANCISCO RIBEIRO)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (quarta Turma)
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Cerceamento De Defesa, Reexame Do Acervo Fático Probatório, Súmula N. 7 Do STJ, Prova Pericial, Art. 369 Do Código De Processo Civil
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CELIA FRANCISCO RIBEIRO DE OLIVEIRA (ou CELIA FRANCISCO RIBEIRO)
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (quarta Turma)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula n. 7 do STJ
- 2 Alegado cerceamento de defesa por indeferimento de prova pericial
- 3 Aplicação do art. 369 do CPC e necessidade de complementação de laudo pericial
Ratio Decidendi
O agravo interno foi rejeitado porque o tribunal de origem, de forma fundamentada, concluiu que os autos estavam devidamente instruídos e que a produção de nova prova pericial era desnecessária; admitir o pedido demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ, não havendo cerceamento de defesa.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment