REsp 1930668 - DECISAO
Verificados os requisitos de admissibilidade recursal previstos (inclusive à luz do Enunciado Administrativo nº 3/STJ e do CPC/2015), o agravo foi provido para que o recurso especial seja reautuado, por entender-se preenchidos os requisitos formais para conhecimento do recurso.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Dou provimento ao agravo para que o recurso especial seja reautuado como recurso especial.
- Legal Topics
- Certidão De Dívida Ativa (cda), Inscrição Em Dívida Ativa, Delegação Normativa Às Agências Reguladoras, Legalidade De Atos Do Inmetro/conmetro, Encargo Previsto No Decreto Lei Nº 1.025/69, Súmula 168 Do Extinto TFR, Requisitos De Admissibilidade Recursal, Nulidade Do Título Executivo Fiscal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo / Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Validade formal da Certidão de Dívida Ativa e requisitos do art. 2º, §§5º e 6º da LEF
- 2 Necessidade ou não de descrição pormenorizada dos fatos na CDA
- 3 Constitucionalidade da delegação normativa às agências (INMETRO e CONMETRO)
Ratio Decidendi
Verificados os requisitos de admissibilidade recursal previstos (inclusive à luz do Enunciado Administrativo nº 3/STJ e do CPC/2015), o agravo foi provido para que o recurso especial seja reautuado, por entender-se preenchidos os requisitos formais para conhecimento do recurso.
Court Disposition
Dou provimento ao agravo para que o recurso especial seja reautuado como recurso especial.
Orders
- Reautuar o recurso especial como recurso especial
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment