REsp 2144652 - DECISAO

REsp 2144652 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido assentou fundamento constitucional suficiente — baseado em decisão do Plenário do STF — que não foi impugnado pela recorrente por meio de recurso extraordinário, incidindo assim a Súmula 126 do STJ, o que torna inócua a análise de questões infraconstitucionais por esta Corte.

Parties
Recorrente: UNIÃO; Recorrido: MUNICÍPIO DE SÃO FIDÉLIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 December 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
não conhecido
Legal Topics
Certificado De Regularidade Previdenciária (crp), Lei Nº 9.717/98, Competência Legislativa Da União, Repercussão Geral Tema 968 (re 1.007.271/pe), Súmula 126 Do STJ, Emenda Constitucional N. 103/2019, Transferências Voluntárias

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Recorrente

MUNICÍPIO DE SÃO FIDÉLIS

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 Competência da União para dispor sobre regras gerais dos regimes próprios de previdência social
  2. 2 Aplicação da Lei nº 9.717/98 e exigência do Certificado de Regularidade Previdenciária (CRP)
  3. 3 Efeito das decisões do Supremo Tribunal Federal (ACO nº 830-TAR; RE 1.007.271/PE - Tema 968) sobre a matéria

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido assentou fundamento constitucional suficiente — baseado em decisão do Plenário do STF — que não foi impugnado pela recorrente por meio de recurso extraordinário, incidindo assim a Súmula 126 do STJ, o que torna inócua a análise de questões infraconstitucionais por esta Corte.

Court Disposition

não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites percentuais aplicáveis e o art. 98, §3º, do CPC/2015.