AREsp 2655805 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, parcialmente conhecendo-se do recurso especial, negou-se provimento porque o acórdão recorrido manifestou-se de forma clara quanto às questões essenciais (afastando a alegada violação do art. 1.022 CPC/2015), houve ausência de prequestionamento dos dispositivos do Código Civil invocados (impedindo o conhecimento dessas questões) e a matéria relativa à nulidade da cessão estava preclusa em razão de decisão anterior transitada em julgado, sendo vedado ao STJ o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ).
- Parties
- Agravante: MANGUINHOS DISTRIBUIDORA S A - EM RECUPERACAO JUDICIAL; Agravado: PAULO CÉSAR ALVES DE ALMEIDA; Espólio: ESPÓLIO DE ARMANDA ALICE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Decisão Sobre O Seu Provimento (negação De Provimento)
- Outcome
- Conheço do agravo, para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Cessão De Crédito, Homologação De Cessão De Crédito, Prequestionamento, Preclusão Pro Judicato, Erro Quanto À Pessoa, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MANGUINHOS DISTRIBUIDORA S A - EM RECUPERACAO JUDICIAL
Agravante
PAULO CÉSAR ALVES DE ALMEIDA
Agravado
ESPÓLIO DE ARMANDA ALICE
Espólio
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Decisão Sobre O Seu Provimento (negação De Provimento)
Legal Issues
- 1 Violação do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Possibilidade de homologação de cessão de crédito celebrada entre único herdeiro e a agravante
- 3 Preclusão em razão de decisão transitada em julgado (art. 507 CPC)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, parcialmente conhecendo-se do recurso especial, negou-se provimento porque o acórdão recorrido manifestou-se de forma clara quanto às questões essenciais (afastando a alegada violação do art. 1.022 CPC/2015), houve ausência de prequestionamento dos dispositivos do Código Civil invocados (impedindo o conhecimento dessas questões) e a matéria relativa à nulidade da cessão estava preclusa em razão de decisão anterior transitada em julgado, sendo vedado ao STJ o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ).
Court Disposition
Conheço do agravo, para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment