AREsp 2596529 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque as questões suscitadas demandariam reinterpretação contratual e reexame do conjunto fático-probatório, providências vedadas em recurso especial pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ; ademais, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial nos termos exigidos.
- Parties
- Agravante: Rohenkohl Empreendimento e Participações Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual) Decisão Colegiada
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Cláusula Penal, Redução Equitativa, Súmulas N. 5 E 7 Do STJ, Art. 413 Do Código Civil
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Rohenkohl Empreendimento e Participações Ltda.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual) Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade das Súmulas n. 5 e 7 do STJ que vedam o reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial
- 2 Redução equitativa da cláusula penal nos termos do art. 413 do Código Civil
- 3 Necessidade de cotejo analítico para demonstração de dissídio jurisprudencial (arts. 255, §1º do RISTJ e 1.029, §1º do CPC/2015)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque as questões suscitadas demandariam reinterpretação contratual e reexame do conjunto fático-probatório, providências vedadas em recurso especial pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ; ademais, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial nos termos exigidos.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment