AREsp 1879871 - ACORDAO

AREsp 1879871 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque as questões suscitadas exigiriam o reexame de cláusulas contratuais e do conjunto fático-probatório (incluindo a limitação do capital segurado), providência vedada em recurso especial segundo as Súmulas n. 5 e 7 do STJ; assim, mantida a decisão da Presidência que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.

Parties
Agravante: MAPFRE VIDA S/A; Agravado: ALBERICO DE BONA - ESPÓLIO; REPR. POR: GENI DE BONA - INVENTARIANTE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 September 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (quarta Turma)
Outcome
Nego provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Cobertura Contratual, Limitação Do Capital Segurado, Súmulas N. 5 E 7 Do STJ, Reexame Do Contexto Fático Probatório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

MAPFRE VIDA S/A

Agravante

ALBERICO DE BONA - ESPÓLIO; REPR. POR: GENI DE BONA - INVENTARIANTE

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (quarta Turma)

  1. 1 Aplicabilidade das Súmulas n. 5 e 7 do STJ
  2. 2 Possibilidade de reexame de cláusula contratual em recurso especial
  3. 3 Delimitação do pedido e interpretação do capital segurado

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque as questões suscitadas exigiriam o reexame de cláusulas contratuais e do conjunto fático-probatório (incluindo a limitação do capital segurado), providência vedada em recurso especial segundo as Súmulas n. 5 e 7 do STJ; assim, mantida a decisão da Presidência que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão da Presidência do STJ que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial, inclusive a majoração de honorários em 15% conforme decisão monocrática.