AREsp 2653486 - DECISAO
O recurso especial foi rejeitado porque o medicamento Aclasta (ácido zoledrônico) está incluído no Rol da ANS e sua administração é intravascular em ambiente hospitalar/ambulatorial conforme bula e normas da ANS, impondo obrigação de cobertura pela operadora; não há omissão quanto à natureza domiciliar do medicamento; a alteração do entendimento implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante/recorrente: Unimed São Gonçalo - Niterói Sociedade Cooperativa de Serviços Médicos e Hospitalares Ltda - Unimed Leste Fluminense
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Julgamento Do Agravo E Do Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer do recurso especial, e nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Cobertura De Medicamento, Rol Da ANS, Dano Moral, Negativa De Cobertura, Administração Hospitalar Vs Domiciliar
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Unimed São Gonçalo - Niterói Sociedade Cooperativa de Serviços Médicos e Hospitalares Ltda - Unimed Leste Fluminense
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Julgamento Do Agravo E Do Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de cobertura de medicamento incluído no Rol da ANS
- 2 Caracterização do medicamento como de administração hospitalar/ambulatorial ou domiciliar
- 3 Configuração de dano moral por negativa indevida de cobertura
Ratio Decidendi
O recurso especial foi rejeitado porque o medicamento Aclasta (ácido zoledrônico) está incluído no Rol da ANS e sua administração é intravascular em ambiente hospitalar/ambulatorial conforme bula e normas da ANS, impondo obrigação de cobertura pela operadora; não há omissão quanto à natureza domiciliar do medicamento; a alteração do entendimento implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer do recurso especial, e nego-lhe provimento.
Orders
- Negado provimento ao recurso especial.
- Majorada em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment