AREsp 2971240 - DECISAO

AREsp 2971240 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque a agravante não comprovou, nos autos, a ocorrência de cobranças ostensivas e vexatórias; as provas apresentadas (prints e fotos) foram insuficientes, não havendo identificação de autoria, frequência ou conteúdo das ligações, e a autora deixou de apresentar os protocolos para obtenção das gravações quando intimada; ausente verossimilhança, descabida a inversão do ônus da prova; reconhecer o contrário exigiria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante / Autora: MAGALI PASSANHA DE SOUZA GUERRA; Recorrido / Réu: BANCO PAN S.A.; Recorrido / Réu: PASCHOALOTTO SERVIÇOS FINANCEIROS S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Agravo Negado Provimento
Outcome
Negado provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Cobrança Vexatória, Danos Morais, Ônus Da Prova, Súmula 7/stj, Abuso De Direito
Direito Civil Direito Processual Civil Direito Do Consumidor Cobrança Vexatória Danos Morais Ônus Da Prova Súmula 7/stj Abuso De Direito

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

MAGALI PASSANHA DE SOUZA GUERRA

Agravante / Autora

BANCO PAN S.A.

Recorrido / Réu

PASCHOALOTTO SERVIÇOS FINANCEIROS S.A.

Recorrido / Réu

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Agravo Negado Provimento

Legal Issues

  1. 1 Se houve cobrança ostensiva e vexatória que ensejasse indenização por danos morais
  2. 2 Aplicação da inversão do ônus da prova prevista no CDC
  3. 3 Possível violação do art. 373, I, CPC e dos arts. 6, 14 e 71 do CDC e arts. 186 e 187 do CC

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a agravante não comprovou, nos autos, a ocorrência de cobranças ostensivas e vexatórias; as provas apresentadas (prints e fotos) foram insuficientes, não havendo identificação de autoria, frequência ou conteúdo das ligações, e a autora deixou de apresentar os protocolos para obtenção das gravações quando intimada; ausente verossimilhança, descabida a inversão do ônus da prova; reconhecer o contrário exigiria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Negado provimento ao agravo em recurso especial
  • Intimem-se as partes