AREsp 2423594 - DECISAO

AREsp 2423594 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as razões recursais indicadas (arts. 15 II e §1º, e 86 da Lei 8.213/1991) não demonstraram correlação normativa com a controvérsia do acórdão recorrido, o qual reconheceu coisa julgada em ações idênticas e concluiu que o autor, como contribuinte individual, não preenchia a condição prevista no §1º do art. 18 da Lei 8.213/1991 para o auxílio-acidente; aplicaram-se as Súmulas 283 e 284 do STF, impedindo o conhecimento do recurso especial.

Parties
Recorrente: Adão Stadenik; Recorrido: INSS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Coisa Julgada, Qualidade De Segurado, Auxílio Acidente, Aplicabilidade Do Cpc/2015, Súmulas 283 E 284 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

Adão Stadenik

Recorrente

INSS

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 Existência de coisa julgada material entre ações idênticas (art. 337, § 2º CPC)
  2. 2 Qualidade de segurado para fins de concessão de auxílio-acidente (art. 18, §1º Lei 8.213/1991)
  3. 3 Admissibilidade do recurso especial e requisitos do CPC/2015

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as razões recursais indicadas (arts. 15 II e §1º, e 86 da Lei 8.213/1991) não demonstraram correlação normativa com a controvérsia do acórdão recorrido, o qual reconheceu coisa julgada em ações idênticas e concluiu que o autor, como contribuinte individual, não preenchia a condição prevista no §1º do art. 18 da Lei 8.213/1991 para o auxílio-acidente; aplicaram-se as Súmulas 283 e 284 do STF, impedindo o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias na vigência do CPC/2015, majoro em 10% os honorários advocatícios, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).