AREsp 2423594 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as razões recursais indicadas (arts. 15 II e §1º, e 86 da Lei 8.213/1991) não demonstraram correlação normativa com a controvérsia do acórdão recorrido, o qual reconheceu coisa julgada em ações idênticas e concluiu que o autor, como contribuinte individual, não preenchia a condição prevista no §1º do art. 18 da Lei 8.213/1991 para o auxílio-acidente; aplicaram-se as Súmulas 283 e 284 do STF, impedindo o conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Recorrente: Adão Stadenik; Recorrido: INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Coisa Julgada, Qualidade De Segurado, Auxílio Acidente, Aplicabilidade Do Cpc/2015, Súmulas 283 E 284 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Adão Stadenik
Recorrente
INSS
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Existência de coisa julgada material entre ações idênticas (art. 337, § 2º CPC)
- 2 Qualidade de segurado para fins de concessão de auxílio-acidente (art. 18, §1º Lei 8.213/1991)
- 3 Admissibilidade do recurso especial e requisitos do CPC/2015
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as razões recursais indicadas (arts. 15 II e §1º, e 86 da Lei 8.213/1991) não demonstraram correlação normativa com a controvérsia do acórdão recorrido, o qual reconheceu coisa julgada em ações idênticas e concluiu que o autor, como contribuinte individual, não preenchia a condição prevista no §1º do art. 18 da Lei 8.213/1991 para o auxílio-acidente; aplicaram-se as Súmulas 283 e 284 do STF, impedindo o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias na vigência do CPC/2015, majoro em 10% os honorários advocatícios, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment