AREsp 1829299 - DECISAO
O agravo em recurso especial foi desprovido porque o reexame pedido envolveria apreciação de questões fático-probatórias já decididas e abrangidas pela coisa julgada material no processo anterior, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; assim, a decisão de inadmissão foi mantida e o agravo negado.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: DANIEL CARVALHO DE OLIVEIRA - ESPÓLIO; Parte Integrante Do Polo Ativo (menor): Ana Júlia Turbiani Carvalho de Oliveira; Agravada: FAZENDA ESTADUAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo (inadmissão Do Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo em Recurso Especial desprovido.
- Legal Topics
- Coisa Julgada Material, Danos Morais, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANIEL CARVALHO DE OLIVEIRA - ESPÓLIO
Agravante
Ana Júlia Turbiani Carvalho de Oliveira
Parte Integrante Do Polo Ativo (menor)
FAZENDA ESTADUAL
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo (inadmissão Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 7 do STJ pela necessidade de reexame fático-probatório
- 2 Existência de coisa julgada material que abarca a causa de pedir
- 3 Capacidade processual do espólio para figurar no polo ativo
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial foi desprovido porque o reexame pedido envolveria apreciação de questões fático-probatórias já decididas e abrangidas pela coisa julgada material no processo anterior, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; assim, a decisão de inadmissão foi mantida e o agravo negado.
Court Disposition
Agravo em Recurso Especial desprovido.
Orders
- Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial interposto pelos particulares.
- Majora-se em 10% (dez por cento) o valor dos honorários sucumbenciais em desfavor da parte recorrente, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015, observado os limites legais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment