AREsp 1735246 - ACORDAO
O Agravo Interno foi rejeitado porque as alegações que apontavam ofensa ao art. 1.022 do CPC eram genéricas e não identificaram especificamente os pontos omissos, contraditórios ou obscuros; ademais, a agravante não impugnou analiticamente os fundamentos da decisão agravada nos termos do art. 1.021, §1º, do CPC/2015, configurando tentativa de rediscutir o mérito, o que torna o recurso inadmissível, motivo pelo qual se negou provimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Compensação De Créditos, Decadência, Prescrição, Embargos De Declaração, Impugnação Específica, Súmulas Applicáveis
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Conhecimento de agravo interno por suposta omissão, contradição ou obscuridade (art. 1.022 CPC)
- 2 Obrigatoriedade de constituição do crédito pelo Fisco e eventual decadência/prescrição
- 3 Exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (art. 1.021, §1º CPC)
Ratio Decidendi
O Agravo Interno foi rejeitado porque as alegações que apontavam ofensa ao art. 1.022 do CPC eram genéricas e não identificaram especificamente os pontos omissos, contraditórios ou obscuros; ademais, a agravante não impugnou analiticamente os fundamentos da decisão agravada nos termos do art. 1.021, §1º, do CPC/2015, configurando tentativa de rediscutir o mérito, o que torna o recurso inadmissível, motivo pelo qual se negou provimento.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Agravo Interno não provido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment