REsp 2144663 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o recurso especial carece do requisito constitucional do prequestionamento quanto à alegação sobre a necessidade de observância do litisconsórcio ativo facultativo para fins de fixação de competência, incidindo o óbice previsto na Súmula 211 do STJ; manteve-se a decisão que extinguiu o processo sem resolução de mérito quanto às autoras sediadas fora da capital por inadequação de competência do juízo escolhido.
- Parties
- Agravante: A GAZETA DO ESPIRITO SANTO RÁDIO E TV LTDA.; Agravante: RADIO CIDADA LTDA.; Agravante: RADIO FM 102 LTDA.; Agravante: OUTRO NOME RADIO FM 102 LTDA.; Agravante: S A A GAZETA; Agravante: SISTEMA NORTE DE RADIO E TELEVISÃO LTDA.; Agravante: SISTEMA NORTE DE RADIO LTDA.; Agravada: UNIÃO FEDERAL; Agravada: SESC; Autor: VÍDEO EXPRESS LTDA; Autor: RIO DOCE RÁDIO FM LTDA; Autor: TELEVISÃO CACHOEIRO LTDA; Autor: RÁDIO DIFUSORA PRINCESA DO SUL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 November 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Agravo Interno Em Recurso Especial Julgamento Na Primeira Turma
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno, por unanimidade.
- Legal Topics
- Competência, Litisconsórcio, Prequestionamento, Súmula 211 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
A GAZETA DO ESPIRITO SANTO RÁDIO E TV LTDA.
Agravante
RADIO CIDADA LTDA.
Agravante
RADIO FM 102 LTDA.
Agravante
OUTRO NOME RADIO FM 102 LTDA.
Agravante
S A A GAZETA
Agravante
SISTEMA NORTE DE RADIO E TELEVISÃO LTDA.
Agravante
SISTEMA NORTE DE RADIO LTDA.
Agravante
UNIÃO FEDERAL
Agravada
SESC
Agravada
VÍDEO EXPRESS LTDA
Autor
RIO DOCE RÁDIO FM LTDA
Autor
TELEVISÃO CACHOEIRO LTDA
Autor
RÁDIO DIFUSORA PRINCESA DO SUL
Autor
Procedural Posture
Recurso Especial / Agravo Interno Em Recurso Especial Julgamento Na Primeira Turma
Legal Issues
- 1 Prequestionamento quanto à necessidade de observância do litisconsórcio ativo facultativo para fins de fixação de competência
- 2 Aplicação da Súmula 211 do STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
- 3 Competência funcional entre varas da mesma Seção Judiciária pelo domicílio do autor
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o recurso especial carece do requisito constitucional do prequestionamento quanto à alegação sobre a necessidade de observância do litisconsórcio ativo facultativo para fins de fixação de competência, incidindo o óbice previsto na Súmula 211 do STJ; manteve-se a decisão que extinguiu o processo sem resolução de mérito quanto às autoras sediadas fora da capital por inadequação de competência do juízo escolhido.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno, por unanimidade.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão agravada que declarou a incompetência do juízo da capital para processar o feito em relação às autoras sediadas em outros municípios.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment