REsp 2075832 - ACORDAO
O Tribunal manteve que, mesmo com o termo aditivo, houve mora da vendedora porque a disponibilização física do imóvel ocorreu apenas em 01.07.2021; a expedição do habite-se em 08.04.2021 não afasta a mora quando não acompanhada da entrega efetiva, cabendo, portanto, o pagamento de lucros cessantes até a data de disponibilização da posse, e a modificação do percentual fixado exigiria reexame de fatos e provas, obstado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.
- Parties
- Recorrente: MASA VINTE E SEIS EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Na Terceira Turma (sessão Virtual) Recurso Conhecido Em Parte E Desprovido
- Outcome
- Recurso conhecido em parte e desprovido
- Legal Topics
- Compra E Venda De Imóvel, Atraso Na Entrega De Obra, Lucros Cessantes, Habite Se, Responsabilidade Contratual, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MASA VINTE E SEIS EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Na Terceira Turma (sessão Virtual) Recurso Conhecido Em Parte E Desprovido
Legal Issues
- 1 Se o atraso na entrega do imóvel após termo aditivo prorrogando o prazo enseja condenação ao pagamento de lucros cessantes
- 2 Se a expedição do habite-se constitui marco para cumprimento da obrigação e afasta a mora contratual
Ratio Decidendi
O Tribunal manteve que, mesmo com o termo aditivo, houve mora da vendedora porque a disponibilização física do imóvel ocorreu apenas em 01.07.2021; a expedição do habite-se em 08.04.2021 não afasta a mora quando não acompanhada da entrega efetiva, cabendo, portanto, o pagamento de lucros cessantes até a data de disponibilização da posse, e a modificação do percentual fixado exigiria reexame de fatos e provas, obstado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.
Court Disposition
Recurso conhecido em parte e desprovido
Orders
- Recurso especial conhecido em parte e negado provimento
- Majorar os honorários advocatícios fixados em desfavor da parte recorrente para 15% sobre o valor atualizado da condenação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment