AREsp 2296762 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não rebateu fundamento autônomo e suficiente adotado pelo Tribunal de origem (a ausência de classificação mínima do autor), de modo que, para conhecer do recurso, seria necessário o reexame do contexto fático-probatório, hipótese vedada pela Súmula 7 do STJ e pela analogia à Súmula 283 do STF.
- Parties
- Agravante: ANDRE CALAZANS DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão Colegiada)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Concurso Público, Súmula 7 Do STJ, Súmula 283 Do STF, Reexame De Fatos E Provas, Inadmissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDRE CALAZANS DOS SANTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 283 do STF por não impugnação de fundamento autônomo e suficiente da decisão de origem
- 2 incidência da Súmula 7 do STJ em razão de pretensão de reexame de fatos e provas
- 3 interpretação do edital e critérios de classificação para reserva de vagas a pessoas com deficiência (PNE)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não rebateu fundamento autônomo e suficiente adotado pelo Tribunal de origem (a ausência de classificação mínima do autor), de modo que, para conhecer do recurso, seria necessário o reexame do contexto fático-probatório, hipótese vedada pela Súmula 7 do STJ e pela analogia à Súmula 283 do STF.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment