RMS 72669 - ACORDAO
Negou-se provimento porque o recorrente não foi aprovado dentro do número de vagas do edital, não se demonstrou preterição na ordem de classificação nem houve prova pré-constituída de surgimento de novas vagas ou de abertura de novo concurso; mantém-se a discricionariedade administrativa durante a validade do certame e a contratação temporária não configura, por si só, preterição arbitrária.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Julgamento Colegiado (segunda Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao Agravo Interno
- Legal Topics
- Concurso Público, Nomeação, Contratações Temporárias, Direito Líquido E Certo, Preterição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Julgamento Colegiado (segunda Turma)
Legal Issues
- 1 Direito à nomeação de candidato aprovado fora do número de vagas previsto no edital
- 2 Caracterização de preterição por contratação temporária
- 3 Discricionariedade administrativa durante a validade do concurso
Ratio Decidendi
Negou-se provimento porque o recorrente não foi aprovado dentro do número de vagas do edital, não se demonstrou preterição na ordem de classificação nem houve prova pré-constituída de surgimento de novas vagas ou de abertura de novo concurso; mantém-se a discricionariedade administrativa durante a validade do certame e a contratação temporária não configura, por si só, preterição arbitrária.
Court Disposition
Negado provimento ao Agravo Interno
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno
- Manter a decisão que negou provimento ao Recurso Ordinário em Mandado de Segurança
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment