AREsp 2683323 - ACORDAO
O recurso foi não conhecido e o agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido não enfrentou as questões federais suscitadas (falta de prequestionamento), justificando a aplicação, por analogia, das Súmulas 282 e 356 do STF, e porque o provimento pretendido demandaria reexame do contexto fático-probatório, vedado ao STJ pela Súmula 7, impossibilitando a revisão do mérito fático-probatório.
- Parties
- Agravante: ESTADO DO AMAPÁ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (agravo Interno) / Julgamento Em Sessão Virtual (acórdão Colegiado)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Concurso Público, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmulas 282 E 356/stf, Reexame De Fatos E Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO AMAPÁ
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (agravo Interno) / Julgamento Em Sessão Virtual (acórdão Colegiado)
Legal Issues
- 1 Ausência de prequestionamento impede acesso à instância especial
- 2 Aplicação por analogia das Súmulas 282 e 356 do STF
- 3 Vedação ao reexame do contexto fático-probatório pelo STJ (Súmula 7)
Ratio Decidendi
O recurso foi não conhecido e o agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido não enfrentou as questões federais suscitadas (falta de prequestionamento), justificando a aplicação, por analogia, das Súmulas 282 e 356 do STF, e porque o provimento pretendido demandaria reexame do contexto fático-probatório, vedado ao STJ pela Súmula 7, impossibilitando a revisão do mérito fático-probatório.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment