REsp 2213182 - ACORDAO
O acórdão recorrido, acompanhado de sua decisão integrativa, apresentou fundamentação suficiente para solucionar a controvérsia, não havendo omissão, obscuridade ou contradição aptas a configurar violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; os embargos de declaração foram empregados como mera insurgência e, por isso, o agravo interno deve ser improvido, mantendo-se a decisão recorrida.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento (sessão Virtual Da Segunda Turma)
- Outcome
- Agravo interno improvido (negado provimento)
- Legal Topics
- Concurso Público, Embargos De Declaração, Fundamentação Das Decisões, Enunciado Administrativo N. 3/stj, Arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento (sessão Virtual Da Segunda Turma)
Legal Issues
- 1 Violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 Controle judicial de atos de banca examinadora em concurso público
- 3 Aplicação do Enunciado Administrativo n. 3/STJ
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido, acompanhado de sua decisão integrativa, apresentou fundamentação suficiente para solucionar a controvérsia, não havendo omissão, obscuridade ou contradição aptas a configurar violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; os embargos de declaração foram empregados como mera insurgência e, por isso, o agravo interno deve ser improvido, mantendo-se a decisão recorrida.
Court Disposition
Agravo interno improvido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manutenção da decisão recorrida (acórdão do Tribunal de origem)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment