RMS 56332 - ACORDAO

RMS 56332 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque as impetrantes, aprovadas fora do número de vagas, não comprovaram de forma cabal a existência de cargos efetivos vagos ou a ilegalidade das contratações temporárias que justificasse a configuração de preterição pela Administração, razão pela qual não restou demonstrado direito líquido e certo à nomeação, em conformidade com a jurisprudência do STF e do STJ.

Parties
Impetrante/agravante: IVELISE FHRIDERAID ALVES FURTADO DA COSTA; Impetrante/agravante: STEPHANNY PRISCILLA MOREIRA DOS SANTOS LUCENA; Impetrante/agravante: FABIANA CRISTINA LIMA DA SILVA; Impetrante/agravante: GILVANEIDE RAMOS ALVES; Impetrante/agravante: MARCIA AURISTELA DE SOUSA; Impetrante/agravante: SABINA OHANA DO NASCIMENTO SÁ; Impetrado/agravado: GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 August 2021
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Julgamento Pela Segunda Turma
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Concurso Público, Direito À Nomeação, Mandado De Segurança, Cadastro De Reserva, Contratação Temporária, Preterição

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

IVELISE FHRIDERAID ALVES FURTADO DA COSTA

Impetrante/agravante

STEPHANNY PRISCILLA MOREIRA DOS SANTOS LUCENA

Impetrante/agravante

FABIANA CRISTINA LIMA DA SILVA

Impetrante/agravante

GILVANEIDE RAMOS ALVES

Impetrante/agravante

MARCIA AURISTELA DE SOUSA

Impetrante/agravante

SABINA OHANA DO NASCIMENTO SÁ

Impetrante/agravante

GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO

Impetrado/agravado

Procedural Posture

Agravo Interno Em Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Julgamento Pela Segunda Turma

  1. 1 Se candidatos aprovados além do número de vagas têm direito líquido e certo à nomeação
  2. 2 Se a contratação temporária configura preterição e gera direito à nomeação
  3. 3 Ônus de prova quanto à existência de vagas vagos e ilegalidade de contratações temporárias

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque as impetrantes, aprovadas fora do número de vagas, não comprovaram de forma cabal a existência de cargos efetivos vagos ou a ilegalidade das contratações temporárias que justificasse a configuração de preterição pela Administração, razão pela qual não restou demonstrado direito líquido e certo à nomeação, em conformidade com a jurisprudência do STF e do STJ.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Agravo interno improvido